home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 4975 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB
  1. Path: howland.reston.ans.net!agate!boulder!csnews!mox!tchrist
  2. From: Tom Christiansen <tchrist@mox.perl.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.misc,comp.lang.perl.misc,comp.lang.tcl,comp.lang.c,comp.lang.java
  4. Subject: Re: Relative Speed of Perl vs. Tcl vs. C
  5. Date: 11 Feb 1996 21:14:47 GMT
  6. Organization: Perl Consulting and Training
  7. Message-ID: <4flm87$m0c@csnews.cs.colorado.edu>
  8. References: <4e3a2u$eoa@wcap.centerline.com> <JTV2J.96Feb9185929@garnet.cs.virginia.edu> <DMKsD6.IEt@da_vinci.ecte.uswc.uswest.com> <JTV2J.96Feb11115145@brunelleschi.cs.virginia.edu>
  9. Reply-To: tchrist@mox.perl.com (Tom Christiansen)
  10. NNTP-Posting-Host: perl.com
  11. Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
  12. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  13. Originator: tchrist@mox
  14.  
  15. In comp.lang.perl.misc, rust@Virginia.EDU writes:
  16. :I fell in love with Perl a couple of years ago, until I learned
  17. :Python, which can do everything Perl can, and has the advantage of
  18. :being readable.  
  19.  
  20. So many false assumptions in such short text.
  21.  
  22. First of all, any language can do anything any other language can do --
  23. it's just a ``simple matter of programming''.  Some things are better
  24. supported in the language or libraries than others, but the determined
  25. programmer can bend any language to his will.  That being said, Perl's
  26. string-processing facilities make Python's seem like mere ed-compatible
  27. patterns.  [Examples available upon request.]  Sure, you could eventually
  28. write the same in any language, but it would take so much more work that
  29. it would seldom be worth it.
  30.  
  31. Second of all, the legibility thing is a red herring.  If I showed someone
  32. the obfuscated C programming contest entries -- or even some freshman
  33. college students muddled attempts at C programs -- they would likely decry
  34. C as inherently illegible.  That's silly.  A bad programmer (or a sneaky
  35. one) can always write programs that are hard to read, and a good
  36. programmer can always write ones easy to read.  The implementation
  37. language here is largely irrelevant.  If you don't write perlstyle(1)
  38. compliant Perl code, it's not the language's fault that you have bad
  39. taste.
  40.  
  41. As for whether a language should be understandable to programmers not 
  42. even passingly conversant in that language, that's a theoretical matter
  43. upon which the jury is yet to return.  I tend to prefer to see professional
  44. tools tailored for professional use.  It's easy to make a system that 
  45. people with no training to use -- but very hard to make it so that experts
  46. also feel comfortable with.  Remember: user-friendly is a politically 
  47. correct term for user-obsequious, or sometimes even expert-hostile.
  48. If you're merely going to claim that Python or Java are more readable due
  49. to weak string-handling, I don't see that as particularly advantageous.
  50.  
  51. --tom
  52. -- 
  53. Tom Christiansen      Perl Consultant, Gamer, Hiker      tchrist@mox.perl.com
  54.     "Text processing has made it possible to right-justify any idea, even
  55.     one which cannot be justified on any other grounds."
  56.             --J. Finnegan, USC.
  57.